Vince SAMIOS

Läsa en färsk artikel från SEOmoz som talar om PR Sculpting med nofollow länkar . Medan artikeln drar slutsatsen att PR Sculpting med No-Följ länkarna fortfarande är effektiv, jag ber att skilja sig. Jag tror inte testplattformen var tillräckligt omfattande för att dra några definitiva slutsatser.

• Endast 50% av resultaten var positiva till no-följa länkar.
• En uppsättning av resultatet förklaras ingen följa som minst effektiva.
• Fyra sida hemsidor är inte relevanta testplattformar IMHO.
• Var är "Mer Länkar för PR Sculpting" test?
• Skillnader i text på varje plats kommer att leda till skillnader i rang.

Om vi ger varje metod en poäng från 1 till 5 beroende på hur relativt effektiva de var, de få poäng så här:

• Nofollow - 29 poäng
• Konsolidering - 24 poäng
• iFrame - 23 poäng
• Control - 22 poäng
• Javascript - 22 poäng

Statistiskt finns det ingen definitiv trend. Den ses skillnader kan vara resultatet av slumpen. Om du slår en fem sidiga tärningar, skulle du förmodligen upp med samma siffror och resultat.

"Control" var mest effektiv två gånger, och minst effektiva två gånger. Men "JavaScript" var aldrig minst effektiva, men också aldrig mest effektiva. I "nofollow" var minst effektiva gång, och aldrig näst mest effektiva.

I SEO Guide för 2010 finns ett avsnitt som är relevanta för denna diskussion, "PR Sculpting under 2010" - en metod som inte testades i SEOmoz testet.

Jag minns att jag ett samtal med Robert Somerville (AKA Guru Bob) två veckor innan Google tillkännagav sin ändrade inställning till hur sidan-rank flyter genom no-följa länkar. Jag hade varit i drift ett antal stora silon strukturerad och ingen följer pr skulpterade sidor och jag började märka en negativ trend till följd av användning av Inga-Följ länkarna internt.

Effekterna var inget annat än djupa, till den punkt där ta bort alla ingen följa länkar resulterat i massiv medelranking ökar, och när webb-designer misstag över skrev den modifierade inkludera filer, föll ranking från himlen. Under det samtalet jag hade sagt något i stil med "jag vet inte varför, och jag kan inte bevisa det, men ingen följer länkar fungerar inte längre"

Men en bit av logik tycks vara undkommer det allmänna samtalet om ingen följer länkning.

Varför skulle den interna ingen följa länkar behandlas på samma sätt som externa ingen följa länkar?

1. 1. Varför skulle en webbansvarig även vill använda interna ingen följa länkar om de inte hade användargenererat innehåll, eller de försökte spelet systemet?
2. 2. Varför skulle externa ingen följa länkar bära noll vikt? Och varför skulle en webbplats straffas för extern länkning (PR läckage)

Den första innebär att den interna sidan antingen inte är betrodd av webmaster, eller att webmaster försöker ingenjör sökresultat. Om den förra, Google skulle naturligtvis de-värde den sidan, och om det senare skulle Google föredrar att rangordna webbplatser baserat på relevans snarare än smart länkning strukturer.

Den andra skulle devalvera Googles sökalgoritmer betydligt, eftersom det kretsar kring länkning. Dess tillbaka till det gamla Wikipedia länkarna fråga (Har wikipedia ingen följa länkar fortfarande passera juice?) Och dess värde höja en ny punkt ... twitter länkar är ingen följa, men twitter är att ha en massiv inverkan på sökresultat. Detta är massivt inkongruenta!

Jag spekulerar att vikten har skiftat till förmån för externa ingen följa länkar, och mot interna ingen följa länkar. Ytterligare jag föreslår och att båda fungerar oberoende av varandra till en viss grad.

Dessutom tror jag att SEOmoz testet var inget annat än ett skämt, och utgör inte ett vetenskapligt förhållningssätt till SEO.

Gott Nytt År