Винс Samios

Чтение недавней статье из SEOMoz который говорит о PR скульптуры с NOFOLLOW ссылки . Хотя данная статья к выводу, что скульптура не с PR-последующей связи по-прежнему эффективны, я позволю себе не согласиться. Я также не верю, что тестовая платформа был достаточно полным, чтобы прийти к каким-либо окончательным выводам.

• Только 50% результаты были в пользу не-следуют ссылки.
• Один набор результатов не объявлена, следить, как наименее эффективным.
• Четыре страницы веб-сайтов, не соответствующих тестовых платформ ИМХО.
• Где "Еще ссылки для скульптуры PR" тест?
• Различия в тексте на каждом сайте приведет к различиям в ранге.

Если мы дадим каждому методу оценки от 1 до 5 в зависимости от того, как относительно эффективный они были, баллов так:

• NOFOLLOW - 29 очков
• Консолидация - 24 баллов
• IFrame - 23 очка
• Контроль - 22 очка
• Javascript - 22 очка

Статистически нет окончательного тенденции. Различия видели может быть результатом случайности. Если вы выбросили пять односторонний кости, вы, вероятно, придумать аналогичные цифры и результаты.

"Контроль" был наиболее эффективным в два раза, и наименее эффективными в два раза. Но "JavaScript" никогда не был наименее эффективным, но и никогда не самым эффективным. В то время как "Nofollow" был наименее эффективным один раз, и никогда не вторым эффективным.

В руководстве SEO за 2010 год есть раздел, имеющие отношение к этой дискуссии, "PR скульптуры в 2010 году", - метод, который не был проверен в тесте SEOMoz.

Я помню, разговор с Робертом Сомервилл (AKA гуру Боб) за две недели до компании Google объявили о своих изменилась позиция относительно того, как страница ранга проходит через не-последующих линков. Я работает ряд крупных силос структурированный и без последующей пр. скульптурные сайтов, и я стала замечать негативные тенденции, связанные с использованием Нет-последующей ссылки внутри.

Эти эффекты были не чем иным, глубокое, до точки, где удаление всех не-последующих линков привели к массовому средний рейтинг увеличивается, и, когда веб-дизайнер случайно за написал изменение включать файлы, рейтинги упали с неба. Во время этого разговора я сказал что-то вроде "Я не знаю, почему, и я не могу этого доказать, но не в последующей связи больше не работает"

Но часть логики, кажется, ускользает общий разговор о не-следовать ссылки.

Почему бы не внутренние, последующих линков рассматриваться так же, как внешних, не последующих линков?

1. 1. Почему веб-мастер даже хотят использовать внутренний нет последующих линков, если у них пользовательский контент, или они пытались игра системы?
2. 2. Почему бы не внешние, последующих линков установлены нулевые веса? И почему сайт будет наказан за внешние ссылки (PR утечки)

Первая предполагает, что внутренние страницы либо не доверяют веб-мастеров или веб-мастеров, которые пытаются спроектировать результатов поиска. Если первое, то Google будет естественно-де-значение этой странице, и если последнее, Google предпочитает ранжировать сайты на основе релевантности, а не умный связь структур.

Второй девальвирует алгоритмы поиска Googles существенно, так как он вращается вокруг ссылки. Ее обратно на старый вопрос Википедии ссылки (У Википедии нет, по ссылкам еще пройти сок?) И его стоит повысить новую точку ... Twitter ссылки нет, следует, однако щебет оказывает огромное влияние на результаты поиска. Это массово несравнимы!

Я полагаю, что вес изменился в пользу внешних не-последующих линков, а не от внутренних, последующих линков. Далее я предлагаю, и оба работают независимо друг от друга в определенной степени.

Кроме того, я считаю, что тест SEOMoz не более чем шутка, и не представляет собой научный подход к SEO.

С Новым годом